출처 : http://www.hanja-edu.com/0107_month/8.htm

陳 泰 夏

(明知大學校 敎授/ 韓國國語敎育學會 會長)

1. 東夷族은 누구인가?

필자가 몇 년전 「大東夷文化硏究會」를 결성하였더니, 어느 국사학자가 하필 「東夷」라는 말을 붙이었느냐고 못마땅해 하는 질문을 받은 바 있다.

「東夷」에 대하여 오래 전부터 우리 스스로 「동쪽 오랑캐」라는 뜻으로 익혀 왔기 때문에 심지어 국사학자까지도 「東夷」라는 말이 우리 민족을 비하하는 것으로 여기게 된 것이다.

국어사전에 「東夷」에 대하여 “옛날에 중국 사람이 자기들 동쪽에 있는 한국·일본·만주 등의 나라나 종족을 멸시하여 일컫던 말”이라고 풀이하여 놓았고, 모든 字典에 「夷」에 대하여 “오랑캐 이”라고 대표 훈음(訓音)을 달아 놓았으니, 일반인들은 「東夷」에 대하여 올바른 뜻을 알 수가 없었다.

먼저 후한시대(後漢時代 . AD 100년경) 허신(許愼)이 편찬한 《설문해자》에서 「夷」字에 대한 풀이를 보면 “東方之人也, ●(從)大 ●(從)弓”이라고 한 바와 같이 東方의 사람이라고만 언급하였지, 결코 비하하여 동쪽의 오랑캐라고 말하지 않았다.

허신(許愼)의 풀이에 대하여 청대(淸代)의 단옥재(段玉裁)는 오히려

“惟東夷 ●大 大人也, 夷俗仁, 仁者壽, 有君子不死之國.”

“유동이 ●대 대인야, 이속인, 인자수, 유군자부사지국.”

이라고 한 바와 같이 夷族의 풍속이 어질고, 그래서 장수하는 민족이며 군자가 끊어지지 않는 나라라고 극찬하였다.

후대에 와서 「夷」의 다른 뜻이 파생되기도 하였지만, 중국에서 「夷」를 「오랑캐」라고 멸시하여 일컬은 일이 없다. 더구나 「오랑캐」라는 말은 中國에서 연원된 말이 아니라, 《용비어천가》에 의하면 우리나라 북쪽 두만강 일대에 살면서 자주 국경을 침범했던 여진의 北쪽에 살던 소야인국과 대야인국을 통칭하여 「올량합(兀良哈 . 오랑캐)」 또는 「올적합(兀狄哈 . 우디거)」라고 한데서 유래된 말이다.

「夷族」은 곧 우리의 祖上인 줄도 모르고 「夷」를 「오랑캐 이」라고 칭함은 제 조상을 스스로 욕하는 결과가 되었으니 얼마나 부끄러운 일인가?

「夷」字를 갑골문과 금문에서 찾아보면 「 ●, ●, ●, ●」(甲骨文), 「 ●, ●, ●, ●, ●, ●, ●」(金文) 등과 같이 許愼이 풀이한 「大 + 弓」이 아니라, 甲骨文에서는 활의 모양만을 상형한 것인데, 金文에 이르러 활 위에 화살을 포개놓은 모양을 상형하였음을 알 수 있다. 소전체에 이르러 자형이 「 ●」와 같이 변하여 「大」字에 「弓」字를 더한 것 같이 보이지만, 「大」는 곧 화살의 형태가 변형된 것임을 알 수 있다.

여하간 「夷」는 본래 활을 상형한 것임은 틀림없다. 이로써 볼 때 「東夷」는 곧 동쪽의 활 잘 쏘는 민족을 지칭한 것임을 알 수 있다. 그러므로 「夷」는 「오랑캐 이」가 아니라, 「큰활 이」라고 해야 마땅하다. 오늘날 우리의 여궁수들이 올림픽에 출전하여 매회 금메달을 휩쓰는 것은 개인들의 노력도 중요하지만, 「동이족」의 피가 면면히 흐르고 있음을 보여 주는 것이다.

고대에 있어서 東夷의 지역은 한반도를 지칭한 것이 아니라, 지금의 산동을 중심한 일대였음을 먼저 올바로 인식해야, 우리 민족의 상고사를 바로 알 수 있다.

중국의 사학자 추군맹은

“華夏族是在我國原始社會末期, 以中原炎黃集團爲基礎, 融合了東方一部分夷人集團(主要是蚩尤和少昊這一支) 和南方一部分苗蠻集團(主要是女氅●和槃瓠這一支) 而形成的(華夏族起源考論)”

“화하족시재아국원시사회말기, 이중원염황집단위기초, 융합료동방일부분이인집단(주요시치우화소호저일지) 화남방일부분묘만집단(주요시여창●화반호저일지) 而形成的(화하족기원고론)”

이라고 한 바와 같이 중국민족 곧 화하족은 이른 시대에 이미 東方의 蚩尤(치우)와 少昊(소호)가 지배하던 이인집단이 융합되었다고 역설하였다.

蚩尤에 대해서도 추씨(鄒氏)는 역대 학자들의 고증을 들어 구려(九黎)의 군장으로서 동이집단에 속한다고 주장하였다. 少昊에 대해서는 확실히 蚩尤의 후예로서 새를 토템으로 한 씨족부락이었으며, 그 발상지는 산동성의 곡부 일대이며, 약 5000여년전의 유적지인 「대문구문화」(山東省)는 곧 少昊의 집단인 東夷族 문화의 중심지였다고 고증하였다.

蚩尤에 대하여 우리 나라 역사에서는 별로 연구된 바 없기 때문에 아는 사람이 거의 없으며, 少昊에 대해서도 中國의 五帝의 한 사람으로 인식하고 있는데 반하여, 중국의 역사학자들은 그 무덤까지 확인하고 분명히 東夷集團의 君長이었음을 역설하고 있음은 우리의 역사지식을 반성하게 한다.

지금이라도 우리 韓民族의 발상지는 압록강과 두만강 이남의 좁은 韓半島가 아니라 저 광활한 흑룡강·송화강·요하를 중심으로 한 만주벌, 요동벌에서 시작하여 한반도로 진입하기 이전에 이미 황하류역으로 진출하여 황하문명의 주역으로서 활약하였음을 깨달아야 할 것이다.

이러한 역사의 진실이 밝혀지게 되면 韓民族의 역사만 달라지는 것이 아니라, 세계의 역사가 달라지는 날이 오게 될 것이다.

일찍이 東夷族은 중앙아세아쪽으로, 동남아쪽으로 진출하였을 뿐만 아니라, 베링해협을 넘어 북남미대륙까지 진출하였음을 알아야 한다.

아이를 낳았을 때 궁둥이에 푸른 점이 있는 것을 일반적으로 「몽고반점」이라고 일컬어 왔으나, 이것은 동이족의 역사를 모르는 근대 서양학자들에 의하여 와전된 명칭이다. 앞으로는 마땅히 「동이반점」이라고 칭해야 할 것이다.

근래 우리 나라의 얼빠진 학자들 중에는 韓民族의 뿌리를 몽골에서 찾겠다고 헤매어 다니는데, 참으로 어이없는 일이다. 우리 韓民族의 연원은 은대 동이족까지 올라가지 않더라도 고구려 시대에도 이미 당시 어느 민족보다도 찬란했던 문화유적을 가지고 있다. 몽골은 元代의 징기스칸에 의하여 돌출한 나라인데, 어찌 韓民族의 뿌리를 몽골에서 찾을 수 있을 것인가? 마땅히 몽골의 뿌리는 우리 韓民族 문화에서 찾아야 할 것이다. 일시 元나라의 침략을 받아 일부 차용된 문화 흔적 때문에 우리 민족의 뿌리를 몽골에서 찾을 수는 없는 것이다.

또한 근대 서양인들의 학설에 의하여 韓民族의 계통을 「알타이語系」에 속한다고 일반적으로 인식하고 있는데, 「동이어계」에서 오히려 알타이쪽으로 전파되었음을 새로이 깨달아야 할 것이다.

따라서 한국어와 중국어는 전연 이질언어가 아니라, 한자에 의하여 중국어가 형성되기 이전으로 거슬러 올라가면 동이족 언어로서 동계언어였음을 많은 자료로써 고증할 수 있다.

하·은시대만 소급하여도 국경도 불분명한 상태에서 인접해서 또는 중국의 사학자들이 주장하는 대로 융합해서 살았던 두 민족이 마치 무슨 장벽을 쌓아 갈라놓은 것처럼 전연 이질언어로서 한장어계로서 고립어에 속하고, 한국은 알타이어계로서 교착어에 속한다는 것은 일반상식으로 생각하여도 불가능한 것이다.

모든 단어가 「日·月·山·川·人·木·水·火」 등처럼 단음절어로서 형성된 것은 자연적인 언어현상이 아니라, 인위적인 언어현상임은 틀림없는 사실이다. 그러므로 단음절로서 구성된 漢字가 쓰이기 이전의 古代 中國語는 이미 사라졌으나, 그 흔적은 동이계어의 주류로서 남아 있는 韓國語에서 찾아볼 수 있다. 필자는 이러한 구체적인 고증을 할 수 있는 자료를 충분히 가지고 있으나, 지면 관계로 구체적인 고증은 다음 기회로 미룬다.

2. 漢字는 東夷族이 만든 文字

현재 우리 나라 사람들은 유무식을 막론하고 대부분이 漢字는 中國의 漢族이 만든 것인데, 대략 서기전 3세기경(김민수 : 신국어학사)부터 차용하여 쓰고 있는 文字로 잘못 인식하고 있다.

특히 한글전용론자들은 漢字도 일찍이 우리의 조상인 동이족이 만들었다는 학설과 주장에 대하여, 학문적인 고증도 없이 무조건 극력 부정함은 그 이유가 어디에 있는지 불가사의한 일이다.

한글뿐만 아니라 漢字도 우리 民族에 의하여 만들어졌다면, 그것은 참으로 자랑스러운 일이요, 결코 수치스러운 일이 아님에도 불구하고, 끝까지 漢字를 차용문자라는 누명을 씌워 이 땅에서 축출하려 함은 우리 祖上의 영광스러운 업적을 부정하는 바보 같은 짓이 아닐 수 없다.

中國의 사학자 왕옥철이

 "唐先生(蘭)說 : '這些象形文字外●商, 周靑銅器文字, 商代甲骨文字以及陶器文字, 都是一脈相承的.' 由此, 我們可以把漢字的淵源, 追溯到大汶口文化時代."(中華遠古史)

"당선생(란)설 : '저사상형문자외●상, 주청동기문자, 상대갑골문자이급도기문자, 도시일맥상승적.' 유차, 아문가이파한자적연원, 추소도대문구문화시대."(중화원고사)

라고 言及한 바와 같이 漢字의 연원은 '대문구문화시대'로 소급된다는 것이다.

필자는 中國 섬서성(陝西省) 西安의 반파유적지(半坡遺跡地)에서 발굴된 도기 위에 새겨진 유의부호를 연구하여 현재로서 漢字의 연원은 '대문구문화'보다 약 200년 앞서는 대략 6,000年前 '앙소문화'에서 시작된다고 밝힌 바 있다.(서안반파도부와 동방문자의 기원)

中國의 사학자 장문(張文)이

"進而斷定此大汶口文化爲東夷少昊族文化之遺存. 考古界從實物資料出發亦認爲, 「大汶口文化和山東龍山文化, 紿●可能是東夷諸部落遠古文化發展的先後兩個階段.」……大汶口文化自中期後段開始, 受到了來自良渚文化的影響. …… 後來經過山東龍山文化的發展, 最終導致了甲骨文字的産生……有學者曾謂中國古文化多與東夷有關. 以上觀之, 是紿●有道理的."(大汶口文化陶尊符號試解)

"진이단정차대문구문화위동이소호족문화지유존. 고고계종실물자료출발역인위, 「대문구문화화산동용산문화, 태●가능시동이제부낙원고문화발전적선후양개계단.」……대문구문화자중기후단개시, 수도료래자량저문화적영향. …… 후래경과산동용산문화적발전, 최종도치료갑골문자적산생……유학자증위중국고문화다여동이유관. 이상관지, 시태●유도리적."(대문구문화도존부호시해)

이라고 고증한 바와 같이 '대문구문화'는 동이소호족문화의 유존으로서 '양저문화'의 영향을 받아 뒤에 '龍山文化'로 발전하여, 마침내 '甲骨文字'를 만들어 냈다는 것이다.

臺灣의 文字學者 李敬齋는 "夫東夷果何等人耶, 乃愷悌慈祥, 薄武力而崇藝術之人也. 其代表人物如舜(孟子曰舜, 東夷之人也.).……其次如契, 舜使爲司徒, 司徒卽今之敎育部長, 負推廣文化之責, 書曰 「使契明倫」. 古稱「蒼綖」爲造字之祖, 實則 「契」 卽「蒼綖」之合音. 可見我國文字東夷人亦多所創造, 而爲契所推廣因以造字之功歸之契, 如將東土西土古文略一比較, 卽知東夷對於文字之智慧優於西夏, 東夷人旣握有敎育權, 古諸夏盡受東夷之文化. ……孔子, 殷人也. 蒼綖之後, 商湯之苗裔也. 由宋徙魯, 卽由今之商邱遷於曲阜, 曲阜爲少筈之故都, 商邱爲三憎●之中心, 皆東夷文化之發源地."(整理文化中途自述)

대만의 문자학자 이경재는 "부동이과하등인야, 내개제자상, 박무력이숭예술지인야. 기대표인물여순(맹자왈순, 동이지인야.).……기차여계, 순사위사도, 사도즉금지교육부장, 부추광문화지책, 서왈 「사계명윤」. 고칭「창연」위조자지조, 실칙 「계」 즉「창연」지합음. 가견아국문자동이인역다소창조, 이위계소추광인이조자지공귀지계, 여장동토서토고문약일비교, 즉지동이대어문자지지혜우어서하, 동이인기악유교육권, 고제하진수동이지문화. ……공자, 은인야. 창연지후, 상탕지묘예야. 유송사로, 즉유금지상구천어곡부, 곡부위소괄지고도, 상구위삼증●지중심, 개동이문화지발원지."(정리문화중도자술)

라고 역설한 바와 같이 동이족의 대표적인 인물은 순과 설(契)을 들 수 있으며, 이른바 漢字를 처음 만들었다고 하는 '창연(蒼綖)●'은 곧 「契」과 동일인물이며, 中國의 文字는 모두 東夷人이 창조하였으며, 孔子도 동이족인 殷나라 사람의 후예이며, 孔子의 故鄕인 곡부는 곧 소괄●(소호)의 고도로서 동이문화의 발원지라는 것이다.

이상과 같이 中國의 학자들이 여러 가지 유물을 객관적으로 고증하여, 漢字는 東夷族의 文化인 앙소문화·대문구문화·용산문화 등을 거쳐 약 3,400年前의 은대 '갑골문'으로 발전된 文字라는 것이다.

다시 말해서 中國 학자들은 殷代의 '甲骨文'은 古代 여러 부족중 황하이북의 북방민족인 '동이족'에 의하여 만들어졌다고 이구동성으로 주장하고 있다.

이처럼 확연히 考證된 역사적인 사실을 우리 나라의 한글전용론자들이 부정하는 것은 거듭 강조하지만 무지와 편견이 아닐 수 없다. 나아가 민족사관과 민족정기를 흐려 놓고 있다.

3. 「漢字」의 명칭 재고

오늘날 中國에서는 물론, 韓國과 日本에서도 '漢字'라는 명칭을 쓰고 있으나, 역사적인 사실을 고증하여 보면 타당한 명칭이 못 된다. 어쨌든 오래도록 통용되어 온 명칭이니 시비를 논하지 말자고 한다면, 그 명칭으로 인한 오해는 영원히 풀리지 못 할 것이다.

韓國이나 日本에서 '漢字'라는 명칭을 쓰는 한 中國의 文字를 빌려다 쓰는 '차용문자'라는 의식에서 벗어날 수가 없다. 특히 韓國에서는 한글專用論者들이 漢字는 남의 나라 文字라는 점을 강조하여 젊은이들로 하여금 漢字를 의식적으로 배척하도록 종용하여 왔고, 지금도 그렇게 종용하고 잇다.

'漢字'라는 명칭이 주는 일반적인 선입견은 漢代에, 漢族에 의하여 만들어진 文字라는 착각에 빠지게 한다.

그러나 앞에서 考證한 바와 같이 漢代는 고사하고 秦과 周代를 소급하여, 漢의 建國으로부터 약 1,400년 이전 殷代에 이미 文字가 매우 발달하여 쓰였으니, 漢字는 漢代의 文字가 아니라는 사실은 깊은 연구가 필요치 않다.

또한 殷代에는 '漢'이라는 글자 자체가 만들어지지 않았으니, '漢族'이라는 명칭도 있을 수 없었음은 명백한 사실이다. '漢'이라는 글자는 서주시대(西周時代) 청동기인 '父乙槺●'의 金文에서 처음 나타나지만 '漢族'이라는 명칭을 뜻한 글자가 아니라, 水名으로 만들어진 글자이다.

'漢'字에 대하여 《說文解字》에는 "漢은 곧 정*(榳● --> 섬서성에 있는 漢水의 근원)이니, 東쪽이 창랑수(滄浪水)가 된다. 漢의 자형은 종수(從水) 곧 형부(形符)는 水이고, 난성성(難省聲) 곧 성부(聲符)는 난(難)자의 애(皚)자를 생략한 것이다."라 하였고, 고수번(高樹藩)은 이에 주석(注釋)하여 "漢은 섬서성영강현(陝西省寧羌縣)에서 발원하는 물 이름으로, 그 물이 처음 시작하는 곳을 榳●이라 하고, 東쪽으로 흘러 漢中에 이르면 漢水라 하고, 형산(荊山)의 東南쪽을 나오면 창랑수(滄浪水)라 하며, 그로써 물 이름이 된 것이다. 그러므로 漢의 字形이 水(杊●)와 ●( ●)이 합쳐 되었기 때문에 字音은 근(勤)이다. 본래 휘●토(煇●土)로 해석함은 곧 빛깔이 누렇고 끈끈한 성질의 흙이기 때문이다. 漢水는 黃色이기 때문에 ●의 字音이 ●에서 나왔으며, 예서(隸書)에 이르러 漢의 字形으로 변하여 오늘날 쓰이게 된 것이다." 정중형음의종합대자전(正中形音義綜合大字典)라 하였다.

'漢族'의 명칭에 대하여《사해 . 辭海》에는 "漢나라 때 군사력의 위세가 멀리 떨치니, 외국인들이 모두 중국 사람을 가리키어 '漢人'이라고 칭한 것은 위 . 진(魏 . 晉) 이후부터인데, 이로 말미암아 中國人들도 스스로 '漢族'이라고 일컫게 되었다. ("漢時兵威遠震, 外國人均稱我國人曰漢人, 魏晉以降, 仍有此稱, 由是我國人遂自名爲漢族"이라 하여 '漢族'이라는 명칭은 오히려 外國人에 의하여 魏晉時代 이후에 쓰였음을 밝히고 있다.)

현대 중국 어학자 주성(朱星)도 "漢族의 명칭이 시작된 것은 매우 늦어서 漢 武帝, 宣帝 이후에 비로소 '漢族'이라고 칭하게 되었다.(漢族的名稱起的紿●晩到漢武帝, 宣帝以後才開始稱漢族)"(古漢語槪論)고 하였고, 부파(傅波)는 '漢族'의 형성에 대하여 "秦의 통일이 漢族 형성의 기초를 정하였으나. 漢族의 형성 또는 漢族의 명칭이 시작된 것은 마땅히 漢나라가 건국된 이후에 있었던 일이다. 그렇지 않으면 民族 앞에 붙은 '漢'字가 무엇에서 유래되었는지를 풀이할 수가 없으며, 실제상으로 秦漢 이전에 결코 통일된 민족으로 형성되어 있지 않았다.(秦的統一爲漢民族的形成奠定了基礎, 但漢族的形成或說漢族之稱伊始, 應在漢朝建之後, 否則將無法解釋民族前冠以'漢'字由何而來, 而在實際上秦漢以前也幷沒有形成一個統一民族.)"(漢民族形成前的東北與中原)라고 認證한 바와 같이 秦의 統一이 漢民族 形成의 基礎는 되었으나, '漢族'이라는 명칭의 시작은 漢朝의 建立後라고 밝혔다.

'漢字'라는 名稱은 遼史·金史 등의 史書에도 이미 出現되지만, 비교적 구체적으로 밝힌 것은 《元史》兵志에 "蒙古·回回·漢字의 文冊을 만들어 식별하지만, 그 총수는 아마도 알기 어렵다.(造蒙古回回漢字文冊以聞, 其總數蓋不可知也.)"고 기록한데서 찾을 수 있고, 《中文大辭典》에서는 "漢字는 곧 漢族人(中國人)의 文字라는 말인데, 蒙古文字에 대칭해서 말한 것이다.(漢字, 漢族人之文字也, 對蒙古古文字而言)"라고 한데서 비롯되었음을 알 수 있다.

이상을 종합하여 볼 때, 漢代 당시에도 '漢字'라는 名稱이 쓰이지 않았음을 알 수 있으며, 그 名稱의 不當함은 분명하게 밝혀졌으니, 어떻게 稱해야 妥當할 것인가는 다음 號에 詳述하기로 한다.

http://www.hanja-edu.com/0107_month/8.htm