▲ 재야 역사연구가 이병화 선생님 ⓒ 류기석

사단법인 한국정신과학학회(회장 김재수, 이하 학회)에서는 9월 11일부터 12월 11일까지 매주 금요일(오후5시~7시)에 환단고기 강독회를 가질 예정이다. 매월 세 번째 금요일은 쉰다. 참가비는 1주에 1만원(모임 뒤 식대 포함)이고, 준비물은 "환단고기"원문이 들어 있으면 어떤 책도 좋다. 장소는 이 학회 부설 정신과학문화원(02-554-5701, 지하철 2호선 선릉역 부근) 이다.

주류사학계는 기존의 역사 인식 틀에 지나치게 안주하고 있는 것이 아닐까 우려된다. 비제도권 역사연구가들은 열악한 연구 환경을 극복하지 못한 채, 환단고기에 담겨져 있는 우리역사의 진면목을 인식하지 못하고 확대해석이나 비약으로 쉽게 공감할 수 없는 무리한 주장을 펼치고 있는 것은 아닌가 안타깝다. "환단고기"를 사료적으로 평가할 때 핵심 사안은 환단고기 내용에서 읽을 수 있는 역사관이 조선왕조 이후 일관되게 이어져온 반도사관이나, 외침에 의해 날조되었던 식민사관과는 판이하게 다르다는 것이다.

오늘날 식민사관을 확신하고 있는 역사학자들이나 일반인들은 없다고 보는 것이 옳다. 그렇지만 관념상으로는 식민사관을 부정하고 있지만, 실질적으로는 제도권 학계의 연구 실적이나 기존의 역사사료에 대한 해석은 식민사관이 구축해 놓은 함정에서 벗어나지 못하고 있음에서 우리의 참담한 현실을 본다.

더욱이 주류역사학계에서 반도사관을 부정하는 견해는 전혀 없다. 그런데 식민사관은 반도사관의 기초 위에 억지로 짜 맞춘 것이기 때문에 식민사관을 바로 잡기에 앞서 반도사관을 제대로 파악해야 하는 것이 선결과제다. 만일 "환단고기"에 기록된 내용이 역사적 사실에 기초해서 정리된 각 시대의 정사서에 근거한 것이라면 반도사관은 근본적으로 성립될 수 없다.

주류사학계의 일부가 주장하는 ‘환단고기는 위서’라는 주장의 근거는 받아들이기 힘들 정도의 수준이며 행간에 숨어있는 의미를 파악하려는 진지한 연구노력이 부족하다. 반면에 "환단고기"가 정사의 내용을 담고 있다고 확신할 만한 문헌고증에 대한 연구 성과도 아직은 미흡하다. 그렇기에 많은 전문인력에 의한 환단고기의 체계적이고도 정밀한 점검이 필요한 것이다.

우리민족의 전통 과학관을 재조명하고 체계화를 목표로 노력해온 "한국정신과학학회"에서 우리 민족의 귀중한 역사서인 "환단고기"에 대해 그 내용을 점검하며 진위를 확인해보려는 작업을 시도하는 것은 시의 적절하다고 하겠다. 이 학회에서는 지난 3월부터 5월까지 일주일에 한번씩 "삼일신고"풀이모임을 가진 바 있는데 나름대로 좋은 성과를 얻었다고 자평하고 있다. 경험에 비추어 볼 때 이번 ‘환단고기강독’도 진지한 연구모임이 될 것으로 예상된다.

이 모임에서는 아무리 다른 사람이 본인과 다른 견해를 제시한다고 해서 무시되지 않을 것이다. 진리란 다수결에 의한 것도 아니며, 과거에 통용되던 신념만으로 지켜질 것도 아니기 때문이다. 진정으로 우리 역사를 바로 알아야 한다면, 또 자신의 생각의 틀이 옳다고 믿는다면, 진실된 역사를 확인하기 위해 자신의 견해와 연구성과를 공개토론을 통해 점검해 보는 것이 바른 용기이며 의무가 아닐까?

이 학회의 회원은 물론, 회원이 아니더라도, 또 제도권 학계의 학자나 재야 역사연구가가 아니더라도 우리역사에 애정과 관심 있는 분들의 많은 참여를 기대해 본다. 문의는 (135-917) 서울 강남구 역삼동 697-10 청송빌딩 3층 정신과학문화원 / 02-554-5701 / 간사 김경희

<桓檀古記 강독회 일정>   

"환단고기"를 주류역사학계에서는 기존의 사서와 내용이 부합하지 않으며, 상고시대에 쓰이지 않았을 법한 용어가 기술되었다거나, 출처가 분명하지 않다는 등 몇 가지 논리를 앞세워 위서일 것으로 추정하고 있거나, 아예 무시하고 있다. 반면, 비제도권의 역사연구가들은 "환단고기"의 기록을 사실에 기초한 것으로 받아들이고 있다. 아울러 "환단고기"를 기본으로 우리의 축소되고 왜곡된 역사를 바로 잡아야 한다고 강력히 주장하고 있다."환단고기"를 주류역사학계에서는 기존의 사서와 내용이 부합하지 않으며, 상고시대에 쓰이지 않았을 법한 용어가 기술되었다거나, 출처가 분명하지 않다는 등 몇 가지 논리를 앞세워 위서일 것으로 추정하고 있거나, 아예 무시하고 있다. 반면, 비제도권의 역사연구가들은 "환단고기"의 기록을 사실에 기초한 것으로 받아들이고 있다. 아울러 "환단고기"를 기본으로 우리의 축소되고 왜곡된 역사를 바로 잡아야 한다고 강력히 주장하고 있다.

* 출처 : 한국정신과학학회